一、父債子不還 有條件回溯

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】

立法院院會上午三讀通過「民法繼承編暨施行法部分條文修正案」,改採全面限定繼承,繼承人僅須以繼承所得遺產為限,負清償責任的有限責任,讓傳統「父債子償」走入歷史。原先爭議的全面回溯,由於牽涉層面廣,經過與行政部門協調後,最後採行有條件回溯。

我國民法繼承編係採當然繼承主義,繼承人如未在法定期限內,辦理限定繼承或拋棄繼承,必須承受被繼承人財產上一切權利、義務。立法院去年修法,僅限於繼承人為無行為能力人,或限制行為能力人之法定限定責任,以及繼承人對於繼承開始後發生代履行責任之保證契約債務之法定限定責任,並未改變概括承受原則。

修正後民法1148條,將現行概括繼承及限定繼承制度合併為有限責任制度,繼承人僅須以因繼承所得遺產為限,償還被繼承人債務。並增訂1148條之1,繼承人在繼承開始兩年內,從被繼承人受有財產之贈與者,也視其所得之遺產。

由於立委要求條文效力必須全面回溯,因牽涉層面廣,與行政部門溝通後採行「有條件回溯」。

明訂本次修正施行前,繼承人對繼承開始以前已發生代負履行責任之保證契約債務、繼承人已依民法第1140 條之規定代位繼承,及繼承人因不可歸責於己之事由或未同居共財者,於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在,致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承等三類,得以所得遺產為限負清償責任,溯及既往。至於修正施行前之規定已清償之債務,不得請求返還。

舉例來說,若繼承的是為人作保的保證債務、父親早逝,由年幼孫子繼承祖父債務的代位繼承、以及如出嫁女兒未與娘家同居共財者,在提出舉證後,都得以全面回溯。司法與法制委員會召委吳清池說,弱勢團體在不同環境中向立委提出陳情,今日能修掉惡法保障弱勢,他向每一位受害者表示恭喜。

【2009/05/22 聯合晚報】
----------------------------
二、限定繼承有條件回溯 恐考倒背債兒

【聯合報╱記者白錫鏗/台中市報導】

民法繼承編昨三讀通過,多名承繼父債的當事人得知相當振奮,強調「父債子償」是複製貧窮的惡法,新法通過證明社會有公平正義,盼新法能讓散布各角落的背債兒脫離貧窮。

曾協助多名背債兒打官司律師林瓊嘉認為,新法採有條件回溯,尚有不少伏筆、疑慮。例如繼承人對債務負履行責任的保證契約債務,卻不適用於票據,也就是說,已死亡的父親生前為人作保,若簽付支票背書,繼承的子女仍須償還債務。

林瓊嘉並質疑,新法規範必須符合「不可歸責於己之事由」,方得以所得遺產為限負清償責任,但繼承的家屬必須負舉證責任,但民事「舉證所在,即敗訴所在」。如何舉證不可歸責於己,勢必考倒一群苦命兒。

隔代繼承祖父數千萬債務的何姓研究生,他說自從懂事後,就陷於債務陰影中,新法能獲三讀通過,為全國不幸家庭背債兒解套,證明社會尚有公平正義。

因父親為人作保,身背上千萬債務的江姓婦人,她與弟弟皆畢業於名校,弟弟還讀到博士班,但兩姊弟每月薪水遭債權銀行扣除三分之一,讓她覺得還不如國小畢業就去擺地攤,無需扣繳憑單被扣錢。她對新法充滿期待,希望能與債權銀行協商,免除她們上千萬債務。

劉姓麵包師八年前領養一名男童,養子繼承亡母債務兩百多萬,他透過律師林瓊嘉向法院訴請確認債權不存在,債權銀行台銀西屯分行主動釋出善意,免除男童的清償責任。

他說,新法雖三讀通過,但債權銀行不協商、不合作或置之不理,背債兒還是很難走出陰霾,債權銀行必須尊重、配合新法,才是法治國家。

【2009/05/22 聯合報】
-----------------------
三、立院三讀 民法全面限定繼承有條件回溯

(中央社記者黃名璽台北 2009-05-22 電)
立法院今天三讀修正通過民法繼承編及施行法部分條文,採全面限定繼承並有條件回溯,未來父母所留債務,不分成年與否,子女只需負擔有限清償責任。

相較民國96年12月14日修法,讓無行為能力人或限制行為能力人,以所得遺產為限,負清償責任,並可溯及既往;此次修法擴及中華民國全體國民,採「全面限定繼承」,即以所得遺產為限,負清償責任,也稱為「有限責任」。

------------------------
四、限定繼承三讀 父債子不還三條件回溯

【聯合報╱記者林河名/台北報導】

立法院昨天三讀通過民法繼承編及施行法修正案,對繼承制度做出重大改革。未來將全面改採限定責任繼承,若繼承的債務超過遺產,只須以所得遺產為限,負清償責任。

這項修法使得「父債子還」的傳統觀念大幅修正,繼承人在痛失親人之際,不必再擔心有「天上掉下來的債務」,讓生活頓時陷入困境。

有立委原主張這項修法應該「全面溯及既往」,但為避免對現實生活衝擊太大,經朝野協商後採「有條件溯及既往」,亦即在修法施行前已開始繼承,有三類情形若由其繼續清償債務顯失公平,以所得遺產為限,負清償責任。

這三類情形是:一、繼承開始前已發生代負履行責任的保證契約債務;二、代位繼承債務;三、因不可歸責於己之事由或未同居共財者,繼承開始時無法知悉繼承債務之存在。

修正條文規定,繼承債務採限定責任,以繼承所得遺產為限,負清償責任;為避免被繼承人生前脫產,增訂「繼承人在繼承開始前二年內,從被繼承人受有財產之贈與者,該財產視為其所得遺產」;而為釐清被繼承人債權債務關係,以便清算,繼承人須於知悉繼承起三個月內開具「遺產清冊」陳報法院。

不過,修法雖採全面限定繼承,但也有例外原則。民法第一一六三條規定,若有「隱匿遺產情節重大」、「在遺產清冊為虛偽之記載情節重大」,以及「意圖詐害被繼承人之債權人之權利而為遺產之處分」共三種情況,不得主張限定責任利益。

國民黨立委吳清池表示,光是每年法院處理債務多於遺產的繼承案件就有一萬多件,而現行法已施行數十年,修法之後受惠人數已難估算。

【2009/05/23 聯合報】



weardef 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()